К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66

V
1-ые шаги эволюции чего-то подобного научному способу можно найти приблизительно на стыке шестого и 5-ого веков до нашей эпохи в старой Греции. Что все-таки там вышло? Что было нового в этой К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 эволюции? Чем отличались новые идеи от обычных легенд, которые пришли с Востока и, как мне кажется, дали подсказку многие из догадок, имевших решающее значение для этих новых мыслях?

Посреди старых вавилонян и К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 греков, так же как и посреди маорийцев Новейшей Зеландии — да фактически, по-видимому, посреди всех народов, измышлявших космологические легенды, — рассказывались сказки, в каких речь шла о начале всех вещей и в К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 каких пробовали осознать либо разъяснить устройство Вселенной в определениях истории ее происхождения. Эти рассказы стали частью традиции и сохранялись в особенных школах. Традиция вообщем нередко отдается на попечение особенному, избранному классу К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 людей — жрецам либо знахарям, которые ревниво ее охраняют. Хранимые рассказы изменяются только очень понемногу — в главном благодаря искажениям при передаче, непониманию, а время от времени благодаря добавлению новых легенд, выдуманных пророками либо К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 поэтами.

Итак вот, то, что было новым в греческой философии, что было добавлено ко всему только-только описанному, состояло, кажется мне, не столько в подмене легенд кое-чем более «научным», сколько в новеньком отношении К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 (attitude) к легендам. А то, что их нрав стал с сих пор изменяться, кажется мне просто следствием этого нового дела.

Новое отношение, которое я имею в виду, — это критичное отношение. На месте догматической К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 передачи учения [при которой основная задачка состоит в сохранении аутентичной традиции] мы обнаруживаем критичное обсуждение передаваемого учения. Некие люди начинают задавать о нем вопросы: они колеблются в достоверности (trustworthiness К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66) этого учения — в его истинности.

Сомнения и критика существовали, естественно, и до этой стадии. Новым тут, но, будет то, что колебание и критика сейчас становятся частью традиции философской школы. Обычное сохранение догмы К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 сменяется традицией более высочайшего порядка: на месте классической теории — на месте мифа — мы лицезреем традицию критики теорий (которые на первых порах сами не много отличаются от легенд). И исключительно в ходе критичного К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 обсуждения происходит воззвание к наблюдению как к очевидцу.

Навряд ли случаем, что Анаксимандр, ученик Фалеса, разработал теорию, которая очевидно и осознанно расползалась с теорией его учителя, и что Анаксимен, ученик Анаксимандра, настолько же сознательно расползается К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 с доктриной собственного учителя. Единственным разъяснением этого может быть то, что основоположник школы сам призывал собственных учеников критиковать его теорию и что они превратили эту новейшую критичную установку (attitude К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66) собственного учителя в новейшую традицию.

Любопытно, что это, как мне понятно, имело место только один раз. Более ранешняя пифагорейская школа была, непременно, школой старенького типа — ее традиция не включала критичной установки, а К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 ограничивалась задачей сохранения того, чему учил основоположник. Нет сомнения, что только воздействие критичной (326:) школы ионийцев ослабило позже твердость традиции пифагорейской школы и таким макаром проложило путь философскому и научному способу критики.

Навряд ли можно привести К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 наилучшую иллюстрацию критичной установки древнегреческой философии, чем именитые строчки Ксенофана: Имей быки, либо жеребцы, либо львы руки и умей они отрисовывать И лепить, как люди, жеребцы отрисовывали бы собственных богов {

Схожими жеребцам К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66; быки — схожими быкам; и все изображали бы Тела богов по собственному, для каждого рода, подобию.

Это не просто критичный вызов — это высказано с полным пониманием и владением критичной методологией К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66.

Так что мне кажется, что конкретно традиция критики составляет то, что в науке ново и что для нее типично. Совместно с тем мне кажется, что задачка, которую ставит для себя наука [то есть К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 разъяснение мира], и главные идеи, которые она при всем этом употребляет, были взяты без какого бы то ни было разрыва из донаучного мифотворчества.
VI
В чем состоит задачка науки? Этим вопросом К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 я заканчиваю предварительное рассмотрение био и исторических тенденций и перехожу фактически к логическому анализу науки.

Задачка науки частично теоретическая — разъяснение, частично практическая — пророчество и техническое приложение. Я попробую показать, что обе эти К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 цели в неком смысле представляют собой два различные нюанса одной и той же деятельности.

Поначалу я рассмотрю понятие (idea) разъяснения.

Нередко можно слышать, что разъяснение есть сведение неведомого к известному, но нам изредка К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 докладывают, как это делается. Во всяком случае, такое понятие (notion) разъяснения — это не то, которое когда-либо использовалось в реальной практике разъяснений в науке. Если мы обратимся к истории науки, чтоб К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 поглядеть, какого рода разъяснения использовались и признавались удовлетворительными в то либо другое время, то мы найдем совершенно другое понятие разъяснения.

Я выложил лаконичный очерк этой истории (не истории понятия (concept) разъяснения, а истории практики К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 разъяснений) сейчас днем на философском семинаре (см. примечание * на с. 320)3). К огорчению, недочет времени не позволяет мне тщательно тормознуть на данный момент на этом вопросе. Вкупе с тем я желаю К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 все таки упомянуть тут один общий итог. В процессе исторического развития науки в качестве применимых рассматривалось много различных методов и видов разъяснения, но у всех их была одна общая черта: разные методы разъяснения все состояли К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 в логической дедукции — дедукции, заключением которой было объясняемое, либо экспликант — формулировка того, что требовалось разъяснить, а посылками — объясняющее, либо экспликанс (формулировка объясняющих законов и исходных

3) (Добавлено при переводе на британский К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 язык). Часть более полного изложения этой истории можно отыскать (хотя и с наименьшим упором на вопрос о том, что на практике принималось как разъяснение) в моей венецианской лекции: Popper К. R. Philosophy and К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 Physics: Theories of the Structure of Matter // Atti del XII Congresso Internazionale di Filosofia. Vol. 2. Sansoni, Florence, 1961, pp. 367-374. Другие части можно отыскать в первой половине моей книжки «Conjectures and Refutations», в К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 особенности в главах 6, 3 и 4. (Последняя из этих глав пересекается и дополняет некие разделы данной лекции).

327

Найдена дохлая крыса, и мы желаем выяснить, что с ней случилось. Объясняемое можно сконструировать так: «Эта крыса не К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 так давно сдохла». Это объясняемое нам точно понятно — соответственный факт лежит пред нами во всей собственной нагой действительности. Если мы желаем разъяснить его, мы должны испробовать какие-то предположительные либо гипотетичные разъяснения (как К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 это делают создатели детективных рассказов), по другому говоря — разъяснения, которые вводят нечто нам неведомое либо, во всяком случае, еще наименее известное. Этим нечто может быть, к примеру, догадка, что крыса сдохла от К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 большой дозы крысиного яда. Эта догадка полезна, так как, во-1-х, помогает нам сконструировать объясняющее, из которого можно дедуктивно вывести объясняемое, а во-2-х, она дает подсказку нам некое количество К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 независящих проверок — тестов объясняющего, совсем не зависящих от того, поистине либо нет объясняемое.

Но объясняющее — которым является наша догадка — не состоит из 1-го только выражения «Эта крыса съела приманку, содержавшую огромную дозу крысиного яда», так К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 как из этого выражения самого по для себя нельзя дедуктивно вывести объясняемое. Нам придется использовать в качестве объясняющего два различные типа посылок — общие (universal) законы и исходные условия. В нашем случае общий К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 закон можно сконструировать так: «Если крыса съест по последней мере 8 гран крысиного яда, она умрет не позже, чем через 5 минут». (Единичное) изначальное условие (сформулированное в виде единичного выражения) может быть таким К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66: «Эта крыса съела по последней мере 18 гран крысиного яда более 5 минут назад». Из этих 2-ух посылок совместно мы сейчас вправду можем дедуктивно заключить, что эта крыса не так давно сдохла К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 [а это и есть наше объясняемое].

Естественно, все это может показаться естественным, но направьте внимание на один из моих тезисов — на тезис, согласно которому того, что я именовал «начальными условиями» [то есть критериями К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66, относящимися к данному отдельному случаю], никогда не бывает довольно для разъяснения, так что нам всегда нужен к тому же некий общий закон. Ну, а этот тезис далековато не является естественным — напротив К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66, с ним нередко не соглашаются. Я даже подозреваю, что большая часть из вас склонны могли быть принять такое замечание, как «эта крыса съела крысиного яду», за полностью достаточное разъяснение ее погибели даже К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 без прибавления к нему очевидной формулировки общего закона, относящегося к воздействию крысиного яда. Но представим на мгновение, что мы живем в мире, в каком все (в том числе и все крысы), съевшие К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 значительное количество химикалии, именуемой «крысиным ядом», будут ощущать себя в особенности отлично и забавно всю предстоящую

4) В переводе этой работы на британский я сделал этот пример несколько наименее отталкивающим.

328

неделю. Если б имел К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 место таковой общий закон, было ли бы выражение «Эта крыса съела крысиного яду» настолько же применимым в качестве разъяснения крысиной погибели? Разумеется, нет.

Итак, мы получили принципиальный итог, который нередко упускают из виду, — что всякое К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 разъяснение, использующее только единичные исходные условия, остается само по себе недостающим, ему нужен, кроме их, еще хотя бы один общий закон, пусть даже он в неких случаях бывает так общеизвестен, что К. Р. Поппер Karl R. Popper. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach - страница 66 все опускают его как лишний.

Подытожим произнесенное. Мы узнали, что разъяснение есть дедуктивный вывод последующего рода:

и I

(Общий закон) (Особенные исходные условия)

}

Посылки (составляющие Объясняющее)

Е

(Объясняемое)




Заключение


k-voprosu-o-mehanizme-magnitnoj-obrabotki-referat.html
k-voprosu-o-mishechnoj-pamyati.html
k-voprosu-o-pedagogicheskoj-praktike-studentov.html