К размышлениям об экономике

К размышлениям об экономике

В постановочном плане неувязка звучит так: может ли существовать финансовая наука и в каком смысле? Может быть, финансовая наука является наукой sui generis, более того — единственной в собственном роде? Можно разглядеть, в скольких смыслах употребляется слово «наука» разными философскими течениями и можно ли применить один из этих смыслов к экономическим исследованиям К размышлениям об экономике. Мне представляется, что финансовая наука является наукой сама по для себя, другими словами, это — уникальная наука, ибо нельзя опровергать, что это — наука, и не только лишь в «методологическом» смысле, другими словами не только лишь в том смысле, что присущие ей способы строги и научны. Мне представляется также, что экономику нельзя К размышлениям об экономике приближать к арифметике, хотя посреди разных наук математика, возможно, поближе других к экономической науке. Во всяком случае, экономическую науку нельзя отнести ни к числу естественных наук (какой бы ни была концепция природы и окружающего мира, субъективистской либо объективистской), ни к числу «исторических» наук в расхожем смысле К размышлениям об экономике слова и т. д. Один из предрассудков, с которыми, разумеется, еще нужно биться, состоит в том, что, для того чтоб стать «наукой», исследования должны перекликаться с другими исследовательскими работами определенного типа, а этот «определенный тип» должен быть «наукой». Может случиться, но, что такое объединение не только лишь нереально, да и К размышлениям об экономике что данные исследования являются «наукой» только в одном определенном историческом периоде, а не в другом; тут мы встречаемся с еще одним предрассудком, заключающимся в том, что если какие-то исследования являются «наукой», то предполагается, что они могли бы быть такой всегда и всегда будут. (Они не были такой К размышлениям об экономике поэтому, что не было «ученых», а никак не предмета исследований.) В том, что касается экономической науки, конкретно эти критичные элементы заслуживают анализа: был период, когда «науки» не могло быть не только лишь поэтому, что не было ученых, да и поэтому, что не было определенных предпосылок, которые делают ту «правильность» либо К размышлениям об экономике тот «автоматизм», с исследования которых и начинаются исследования. Но корректность либо автоматизм могут иметь разный характер в разные периоды, и это создаст разные типы «наук». Нельзя исходить из того, что, так как всегда была «экономическая жизнь», постольку всегда должна была существовать возможность «экономической науки», так же как нельзя считать, что, так К размышлениям об экономике как всегда было движение звезд, постольку всегда была «возможность» астрономии, даже если астрологи назывались астрономами и т. д. В экономике элементом, «возмущающим спокойствие», является воля человека, коллективная воля, находящая различное выражение зависимо от общих критерий жизни человека, другими словами по-разному организуемая и «устремленная» к разным целям.

В К размышлениям об экономике журнальчике «Риформа сочиале» за март — апрель 1933 года размещена рецензия, подписанная 3-мя звездочками, на «Очерк сути и значения экономической науки» Лайонела Роббинса, доктора политэкономии Английского института. Рецензент тоже ставит вопрос: «Что такое финансовая наука?» и отчасти соглашается, а отчасти исправляет и дополняет идеи, изложенные Роббинсом. Представляется, что книжка соответствует К размышлениям об экономике требованию, выдвинутому Б. Кроче в собственных работах еще до 1900 года о необходимости предпосылать работам по экономике теоретические вступления, в каких излагались бы понятия и способы самой экономической науки, но как она соответствует, это еще вопрос: похоже, у Роббинса нет той философской строгости, которую добивался Кроче, и он является К размышлениям об экономике быстрее «эмпириком» и формальным логиком. Книжка может вызвать энтузиазм как самая последняя работа в этой области исследовательских работ, связанных приемущественно с неудовлетворенностью экономистов по поводу определения их науки и тех рамок, в которые принято ее заключать. Если веровать Роббинсу, то «экономическая наука» имеет широчайшее и всеобщее значение, которое, правда, плохо совпадает К размышлениям об экономике с определенными неуввязками, в реальности изучаемыми экономистами, и которое совпадает быстрее с тем, что Кроче именует «категорией духа», «практическим» либо экономическим моментом, другими словами оптимальным соотношением средства и цели. Роббинс «анализирует, каковы условия, характеризующие людскую деятельность, исследуемую экономистами, и приходит к выводу, что такими критериями являются: 1) обилие целей; 2) дефицитность средств К размышлениям об экономике; 3) возможность их альтернативного использования. Вследствие этого он определяет экономическую науку как науку, изучающую поведение людей через дела меж целями и недостающими средствами, которые могут употребляться альтернативно».

Как кажется, Роббинс желает высвободить экономическую науку от так именуемого «гедонистического» принципа и верно отделить экономику от психологии, «отказавшись от остатков того, что К размышлениям об экономике в прошедшем представляло собой соединение утилитаризма и экономической науки» (другими словами это, может быть, значит, что Роббинс разработал новое понятие полезного, более обширное и хорошее от обычного).

Оставляя в стороне всякую вероятную оценку по существу вопроса, отметим, какое внимание современные экономисты уделяют тому, чтоб повсевременно улучшать К размышлениям об экономике логические средства собственной науки, можно сказать, прямо до того, что значимая часть авторитета, которым пользуются экономисты, проистекает из их формальной научной строгости, из точности выражений и т. д. Схожая тенденция, но, не выявляется в критичной политэкономии, которая очень нередко пользуется стереотипными выражениями, высказывая их при всем этом с тоном приемущества К размышлениям об экономике, которому не соответствует ценность изложения: она делает воспоминание назойливой напористости, и ничего более, а почему представляется целесообразным выделить этот нюанс экономических исследовательских работ и экономической литературы. В журнальчике «Риформа сочиале» всегда сообщается о публикациях типа книжки Роббинса, и будет несложно подобрать библиографию по данному вопросу.

Нужно проанализировать, не К размышлениям об экономике является ли способ постановки Роббинсом экономической задачи попыткой в целом повредить маргиналистскую теорию, хотя он и гласит, что на базе анализа предельной полезности можно выстроить «единую всеохватывающую экономическую теорию» (другими словами вполне отказавшись от дуализма, в пользу которого высказывался еще Маршалл, при оценке критериев определения цены, другими словами двойной К размышлениям об экономике игры предельной полезности и издержек производства). Вправду, если личные оценки являются единственным источником разъяснения экономических явлений, то что тогда означают слова о том, что сфера экономической науки была разделена от сферы психологии и утилитаризма?

В том, что касается необходимости методологическо-философского введения в экономических исследовательских работах, вспомним пример вступлений К размышлениям об экономике к первому тому «Критической политэкономии» и к работе «Критика политической экономии»; каждое из их, может быть, очень кратко и неполно, но принцип соблюден: мы находим в этих работах много философских методологических указаний.


k-poyavleniyu-v-moskve-ulici-stanislavskogo-statya.html
k-prakticheskomu-zanyatiyu-1.html
k-prakticheskomu-zanyatiyu-14.html