К судебному разбирательству)

К судебному разбирательству)

1. Прокурор был привлечен к роли в деле о признании гражданина С. недееспособным за спорное жилое помещение. Трибунал вынес определение об отказе в принятии встречного иска в связи с отсутствием права прокурора на предъявление конкретно встречного иска.

Согласны ли Вы с определением суда?

2. В процессе подготовки к судебному разбирательству штатского дела К судебному разбирательству) по иску Л., пользовавшегося по договору с Г. газонокосилкой, принадлежавшей Г., об ее отобрании у И., завладевшего полчаса до назначенного трибуналом времени судебного разбирательства по делу. В приемную прокурора явился секретарь судебного заседания и объявил о дальнейшем судебном заседании с неотклонимым ролью прокурора. Ознакомившись с материалами дела, прокурор направил К судебному разбирательству) внимание судьи на то, что определение о предназначении судебно-психиатрической экспертизы было принято трибуналом за две недели до вынесения определения о принятии заявления и возбуждении штатского дела. Предназначение экспертизы проведено без роли лиц, нареченных в ч.1 ст.284 ГПК РФ, включая гражданина С. В ответ арбитр растолковала, что экспертиза была назначена К судебному разбирательству) «в порядке» подготовки дела к судебному разбирательству. ГПК РФ не устанавливает особо времени на подготовку дела, поэтому она проводится до возбуждения дела. Предназначение экспертизы по этим делам непременно, без экспертного заключения по такому делу нельзя выносить решение, поэтому мировоззрение лиц, которые будут участвовать в деле, не имеет К судебному разбирательству) значения. Не считая того, прокурор по делам, в каких он дает заключение, не может учавствовать в их подготовке.

Каким должно быть заключение по этому делу?

3. Арбитр районного суда принял заявление прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц о понуждении Городского учреждения – исходной школы произвести ремонт противопожарного оборудования в школе. В К судебному разбирательству) процессе подготовки дела к судебному разбирательству арбитр сделал вывод о том, что детки, обучающиеся в школе (их всего 12 человек) не составляют неопределенного круга лиц. Они все имеют родителей, любой из которых, а не прокурор, вправе обратиться в трибунал. Было назначено предварительное судебное заседание, в каком приняли роль прокурор и К судебному разбирательству) директор школы, подтвердивший число учащихся и воспитание их родителями. В итоге арбитр вынес определение об отказе в принятии заявления прокурора.

Как надо поступить прокурору?

4. В определении о подготовке штатского дела о восстановлении Д. на работе арбитр поручил прокурору района, завлеченному к роли в деле на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ К судебному разбирательству), найти, является ли обозначенное истцом должностное лицо соответствующим ответчиком, также уточнить круг фактов, подлежащих установлению по делу. Прокурор отказался делать нареченные выше деяния, сославшись на отсутствие соответственных обязывающих прокурора процессуальных норм.

Ваше мировоззрение относительно разногласий судьи и прокурора, почетаемый студент?

5. В процессе подготовительного судебного заседания истец выступил с заявлением о К судебному разбирательству) вербовании к роли в разбирательстве дела в судебном заседании в качестве спеца прокурора района, кандидата юридических наук, защитившего диссертацию на тему, близкую к дилеммам, подлежащим разрешению в деле.

Каким должен быть ответ судьи? Ответ прокурора, если арбитр удовлетворит просьбу истца?

6. В подготовительном судебном заседании по штатскому делу об К судебному разбирательству) установлении отцовства и взыскании алиментов, возбужденному прокурором в интересах малыша, мама малыша и ответчик заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда. Прокурор сделал заявление о необходимости отставить его иск без рассмотрения.

Как должен поступить трибунал?

7. По требованию Т., ответчика в деле о выселении его из К судебному разбирательству) жилого помещения, прокурор в подготовительном судебном заседании предъявил встречный иск о признании права принадлежности Т. на газонокосилкой и утверждавшего, что он «нашел» ее на тропинке за забором дачи Л., в трибунал обратился прокурор с иском в защиту права принадлежности Г. на ту же газонокосилку по его просьбе в связи с преклонным возрастом К судебному разбирательству) Г. Арбитр отказал в принятии иска, потому что требование прокурора таким не является. Оно должно оформляться как заявление третьего лица, а право прокурора на такое заявление законом не предвидено.

Решите процессуально- и материально-правовые вопросы по данному делу.

8. В подготовительном судебном заседании ответчик признал иск прокурора К судебному разбирательству) о восстановлении С. в число студентов университета, из которого он был нелегально отчислен.Арбитр вынес определение, в резолютивной части которого было обозначено: «Принять признание иска ответчиком. Закончить создание по делу».

Как должен поступить прокурор?

9. В процессе подготовки дела по иску прокурора к судебному разбирательству трибунал сделал вывод о том, что прокурором некорректно К судебному разбирательству) определен ответчик. Прокурор и истец согласились, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и его следует поменять. Ответчик был заменен, но с подменой ответчика дело стало подсудным другому районному суду. Арбитр вынесла определение о передаче дела в другой трибунал по соответствующей подсудности. Прокурор принес на это определение представление К судебному разбирательству) в кассационную инстанцию, сославшись на норму ч.1 ст.33 ГПК РФ:«Дело, принятое трибуналом к собственному производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в предстоящем оно станет подсудным другому суду».

Прав прокурор либо арбитр?

10. В подготовительном судебном заседании арбитражного суда по делу о К судебному разбирательству) признании недействительной сделки муниципального предприятия и закрытого акционерного общества, возбужденному на основании иска прокурора, арбитр задал прокурору вопрос, раскрыл ли он свое разъяснение как подтверждение перед другими лицами, участвующими в деле, в согласовании с требованием об этом АПК РФ. Из ответа прокурора следует, что копии всех письменных доказательств переданы обеим сторонам К судебному разбирательству) в деле. С будущими показаниями очевидцев это сделать нереально, но в исковом заявлении указывается, какую информацию можно получить из их. Арбитр уточнил, раскрыл ли прокурор конкретно свои будущие разъяснения, которые в согласовании с ч.2 ст.64 ГПК РФ являются подтверждениями по делу, и напомнил, что в силу ч К судебному разбирательству).4 ст.65 АПК РФ подтверждение, не раскрытое заранее, не может исследоваться в судебном заседании.

Составьте письменно ответ прокурора.

11. Прокурор отказался от иска (с этим согласился истец) в подготовительном заседании арбитражного суда и попросил трибунал закончить создание по делу. Трибунал отказал прокурору в прекращении производства по делу, признавая при всем этом К судебному разбирательству), что отказ прокурора от иска, поддержанный истцом, не противоречит закону, в связи с тем, что в отличие от ГПК РФ действующий АПК РФ не предугадывает возможностей суда на прекращение производства по делу в подготовительном судебном заседании.

Есть ли основания для возражения прокурора?


k-teme-11-pravovoj-rezhim-zemel-osobo-ohranyaemih-territorij-i-obektov.html
k-teme-12-pravovaya-ohrana-atmosfernogo-vozduha-3-tematika-kursovih-rabot.html
k-teme-17-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-specialnosti-030501-65-.html